Сейчас я развлеку вас свежими сплетнями.
К.В. сегодня рассказывал про зверушек.
Главный враг человека - это леопард, - говорил К.В. - Именно поэтому человек приручил кошку.
Кошка, - говорил К.В. - в обычной жизни не ест мышей, потому что есть множество других вкусных продуктов. Но когда у нее рождаются котята, она носит им живых мышей, чтобы на них детеныши тренировались охотиться. Ведь врожденного инстинкта охоты у хищников нет, эти навыки им должны привить родители.
А родители, - говорил К.В. - покупают своему ребенку кошку, чтобы он с детства учился обращаться с кошкой. Для них кошка - это маленькая копия леопарда. Если ребенок узнает, что кошка представляет источник повышенной опасности, то и от леопардов он тоже будет шарахаться.
Не знаю, как с леопардами, а вот кошке моей в жизни не повезло. Зато по количеству совершенных полетов ей уже можно давать героя России.
К.В. сегодня рассказывал про зверушек.
Главный враг человека - это леопард, - говорил К.В. - Именно поэтому человек приручил кошку.
Кошка, - говорил К.В. - в обычной жизни не ест мышей, потому что есть множество других вкусных продуктов. Но когда у нее рождаются котята, она носит им живых мышей, чтобы на них детеныши тренировались охотиться. Ведь врожденного инстинкта охоты у хищников нет, эти навыки им должны привить родители.
А родители, - говорил К.В. - покупают своему ребенку кошку, чтобы он с детства учился обращаться с кошкой. Для них кошка - это маленькая копия леопарда. Если ребенок узнает, что кошка представляет источник повышенной опасности, то и от леопардов он тоже будет шарахаться.
Не знаю, как с леопардами, а вот кошке моей в жизни не повезло. Зато по количеству совершенных полетов ей уже можно давать героя России.
-
-
28.04.2011 в 16:52Почему у хищников нет врождённого инстинкта охоты? Кошка носит котятам живых мышей?
Если ребёнок узнает о повышенной опасности кошек, но при этом будет продолжать взаимодействовать с кошками, то почему он будет бояться леопардов? Наоборот же должно быть, нет?
А почему твоей кошке не повезло?
-
-
28.04.2011 в 16:571) Есть инстинкт добывания пищи, но сам механизм в природе не заложен
2) Кошка носит котятам живых мышей))
3) Видать, проецирование леопарда на кошку есмь нечто инстинктивное) инстинкт не задумывается, что будет дальше, и поэтому думает, что, научившись обходить кошку стороной, леопарда ребенок тоже будет опасаться.
А, впрочем, за объяснениями стоит обратиться к Константину Витальевичу. Некоторые произносимые им вещи странны)
моя кошка много раз летала с балкона из-за моих шаловливых ручек))
-
-
28.04.2011 в 17:04-
-
28.04.2011 в 17:11Так оно и есть, и это понятно даже без тщательного обдумывания, на мой взгляд
Поэтому все и предворено замечанием о свежих сплетнях)
-
-
28.04.2011 в 17:15С теоретической точки зрения вроде понятно, но практические вопросы вызывают сомнения)
К сожалению, я не знаю, кто такой Константин Витальевич, но догадываюсь, что он с кафедры отп)
А собака тогда, получается, - проецирование волка? если по этой же схеме
Ой... а какой у тебя этаж?
Если она много раз летала, то ей, наоборот, повезло - она же жива до сих пор! И летать умеет)))
-
-
28.04.2011 в 17:18Это я так, поиронизировал одной себе понятной иронией)
Это еще что. На его с/к по философии права такие дичайшие интерпретации происхождения и родственности слов можно услышать, что Пивоваров со своими многочисленными теориями "а на самом деле" кажется Источником Истины)))
-
-
28.04.2011 в 18:42а к сожалению ли?))
Собака по версии КВ - это едааааааа
4 этаж. Говорю же, ей героя России дать надо!
Гость
задорновство поразило многих преподов)
-
-
28.04.2011 в 19:04А кто знает, к чему))
Оо, сурово... будто кошек есть нельзя?)
Философскому вообще присущ задорновский дух))
И, по сути, почти любая информация процентов на 70 бессмысленна и сомнительна, и то при благоприятном раскладе)
-
-
28.04.2011 в 19:14"Философскому вообще присущ задорновский дух))
И, по сути, почти любая информация процентов на 70 бессмысленна и сомнительна, и то при благоприятном раскладе)"
Просто слишком много подозрительных онтологических сущностей еще не вырезаны...
А насчет бессмысленности 70 процентов почти любой информации - ну, это уже необоснованные обобщения.
-
-
28.04.2011 в 19:39Без подозрительных онтологических сущностей философский факультет окончательно превратился бы в унылое бюрократическое предприятие. Философия - она же не только в сверхрациональности и не в сверхнаучностях.
А так хоть какое-то разнообразие!
А сколько тогда процентов осмысленности? Если разложить инфомацию на проценты, то получается, что процентов 30 - известные вещи, процентов 20 - околотемности, а остальные проценты - зачастую поверхносты. Оставшиеся проценты - на самостоятельное осмысление и изучение.
Но это лишь по моим бредовым подсчётам) Я и не претендую на обоснованность и рациональность)